欧洲雪茄制造商协会的总干事保罗·瓦拉卡斯说得特别直接：“比利时的决策现在真是跌到谷底了，犯了罪坐牢的人，吸烟权利居然比只想偶尔抽支雪茄的成年人还多。”这话一下子点出了这规定的逻辑漏洞，也说出了雪茄行业的委屈。

再仔细看看这规定的细节，就更觉得有点脱离实际。按条款说，不光户外露台不能抽，连露台周围10米内都算“无烟区”——以后在比利时的咖啡馆外想抽支雪茄，说不定还得先拿尺子量量距离，生怕超了范围。

更严的是商家，哪怕只是摆个烟灰缸，都可能被当成“纵容吸烟”，要交罚款。这种管控严得有点过头了，直接把抽雪茄和“危害公共健康”画了等号，却没考虑到雪茄会所的特殊情况：这些地方大多装了效果很好的排风设备，空间是封闭的，来的人也比较固定，二手烟散出去的风险比露天公共场所小多了，和政策想防的“不分场合的烟草危害”根本不是一回事。

对那些在比利时做了几十年雪茄生意的企业来说，这规定几乎是“致命打击”。就拿奥利瓦雪茄的母公司——范德马利尔雪茄家族来说，他们和比利时雪茄行业的缘分快一百年了：从创始人（也就是现任老板弗雷德·范德马利尔的爷爷）开的J.科尔特斯雪茄公司，到2016年收购奥利瓦，再到规划在比利时建新的配送中心，三代人花的心血早就和当地产业绑在了一起。

弗雷德·范德马利尔说：“就高端雪茄和普通雪茄而言，这类法律对公共健康的益处几乎为零。”作为企业老板，也作为比利时公民，他的失望不是没道理——新规一落地，不光新配送中心的计划可能泡汤，连传了百年的品牌在本土都可能没了生存空间。

更有意思的是，比利时这不是第一次在烟草管控上“走极端”了。2025年4月刚实施过“烟草产品展示禁令”，要求商店将雪茄、香烟等所有烟草制品及电子烟藏入封闭容器、抽屉或不透明玻璃后，面积超 400 平方米的食品店甚至被禁止销售烟草制品。政策落地后，正经商家为改造货架、培训员工成本激增，而非法烟草贸易已显现扩张苗头：比利时海关数据显示，2024 年该国因非法烟草流失税收已达 5.44 亿欧元，比利时-卢森堡卷烟制造商联合会（Cima Bel）更预警，新禁令可能让这一损失扩大至每年 22 亿欧元。

现在还没吸取上次的教训，又推出针对雪茄会所的禁令，难免让人怀疑：政策制定者是不是觉得“管得越严，就显得越负责”？这就像给花园除草，不找合适的除草剂，反而拿镰刀把花和草一起割了，最后还说“这是为了花园干净”。

从整个欧洲市场来看，比利时这步棋还可能引发连锁反应。欧洲是全球第二大雪茄消费市场，2025年规模已经超过50亿欧元。多米尼加、尼加拉瓜那些地方，几十万烟农靠种烟叶卖给欧洲吃饭；欧洲本土的雪茄店、配送商也养活了不少人。要是比利时这禁令成了“榜样”，法国、英国那些本来就想加强控烟的国家跟着学，整个雪茄产业链都会受影响——美洲的烟田可能没人收烟叶，欧洲的雪茄店可能批量关门，最后倒霉的不只是喜欢抽雪茄的人，还有无数靠这行吃饭的从业者。

其实，全球早就有能兼顾“控烟”和“保产业”的好办法。比如纽约就规定，要是雪茄店的收入里烟草占一定比例，就能不用遵守禁烟令；香港也提过，根据雪茄店的排风效果、空间大小来分等级管。这些政策既没放松控烟，也给正经雪茄生意留了活路。对比之下，比利时的新规就显得太“一刀切”了——不管场景、不管实际情况，用一个标准管所有烟草消费，难免显得粗糙又武断。

好在现在这禁令还没定下来，还在议会审议阶段，有调整的机会。就像弗雷德·范德马利尔说的：“作为欧洲的雪茄制造商，你必须是天生的乐观主义者，但这并不意味着我们会停止抗争。”雪茄行业想要的不是“特殊待遇”，而是政策制定者能看到抽雪茄的特殊性——它不只是一种消费，对有些人来说是生活方式，对整个行业来说是百年的工艺传承，不能简单当成“健康威胁”一禁了之。

说到底，控烟的目的是保护公共利益，不是把合法的行业逼到绝路。当一项规定宁愿保留监狱的吸烟室，也不让正经雪茄会所开门；当简单的“禁止”取代了细致的“管理”，或许更该反思：这样的政策，真的能达到它想实现的效果吗？如果比利时能放下“一禁了之”的想法，学学其他地方的精准管理经验，说不定能既守住公共健康的底线，也留住雪茄行业的烟火气。

参考新闻来源：https://www.cigaraficionado.com/article/belgium-to-ban-smoking-on-public-terraces-and-in-cigar-lounges