3月10日，美国国际贸易委员会（ITC）公布终裁结果，在 337-TA-1410调查中认定雷诺（R.J. Reynolds）所主张的电子烟相关专利权利要求无效，因此不存在违反《1930年关税法》第337条的行为。
这意味着，这起涉及35家电子烟企业的337调查最终未能形成进口禁令。
涉35家电子烟企业的337案迎终裁：ITC认定雷诺电子烟专利无效
但雷诺并未就此止步。事实上，在该案尚未迎来终裁之前——2026年1月，雷诺已再次向ITC发起新的337调查（337-TA-1486）。
雷诺烟草向美国ITC提交337投诉，涉及iMiracle、Geekvape、Qisitech等企业
过去三年间，雷诺已先后发起三起337调查：
337-TA-1381（2023年）
337-TA-1410（2024年）
337-TA-1486（2026年）
三起案件分别围绕 不正当竞争、专利侵权以及电子烟产品进口行为展开，调查对象既包括中国电子烟制造商，也涵盖美国分销商及电商渠道企业。（三起案件涉及企业数量较多，具体名单见文末整理。）
随着第三起案件仍在审理之中，这一系列337调查也逐渐成为近年来美国电子烟市场最受关注的一组贸易诉讼。
本文根据ITC公开资料，对雷诺三次337调查的背景、案件进展及主要特点进行梳理。
三起337调查时间轴
第一次337：围绕不正当竞争的调查（337-TA-1381）
雷诺针对电子烟行业的第一次337行动始于2023年。
当年10月，雷诺向ITC提交投诉，指控多家电子烟企业在美国市场从事不正当竞争行为。该案被编号为 337-TA-1381，调查对象为“一次性雾化设备及其组件和包装”。
根据ITC公开信息，案件涉及约30家企业，其中既包括中国电子烟制造商，也包括美国本土的分销渠道企业和零售商。
这一案件围绕不正当竞争、市场行为及产品标识等问题展开。
在调查过程中，多家企业通过与ITC达成同意令（Consent Order）的方式退出案件。最终，调查在2025年终止。
这起案件被认为是雷诺首次尝试通过337程序，对电子烟市场竞争行为提出挑战。
第二次337：专利侵权指控（337-TA-1410）
2024年，雷诺再次向ITC发起337投诉。
与前一案件不同，337-TA-1410属于典型的专利337案件。雷诺指控多家企业生产和销售的一次性电子烟产品侵犯其持有的美国专利 US 11,925,202。
该案涉及企业数量达到 35家，包括多家中国电子烟制造商以及美国分销渠道企业。
在调查过程中，部分企业被认定为缺席（default），也有部分企业通过同意令方式退出调查。
2025年8月，行政法官在初裁中曾认定部分企业存在侵权行为。但在后续复审中，ITC委员会最终认定相关专利权利要求因“显而易见（obvious）”而无效。
在美国专利法体系中，如果一项技术在既有技术基础上属于常规组合或改进，可能被认定缺乏创造性。一旦核心权利要求被认定为显而易见，相关专利的保护范围往往难以成立，这成为了本案最终结果发生逆转的关键因素。
2026年3月，ITC作出终裁，认定不存在337违规行为，调查随即终止。
这一结果意味着，该案最终未能对相关电子烟产品形成排除令。
第三次337：调查范围扩大（337-TA-1486）
2026年初，雷诺第三次向ITC发起337投诉。
该案编号为 337-TA-1486，调查对象为：“一次性及其他封闭式电子尼古丁传输系统（ENDS）设备及其组件”。
与此前案件相比，本案调查范围进一步扩大，不仅涵盖一次性电子烟，也包括封闭式电子烟系统产品。
ITC记录显示，该案于 2026年2月26日正式立案，目前案件仍处于行政法官审理阶段。
被告企业名单中，既包括中国电子烟制造商，也包括美国分销渠道企业以及跨境电商相关企业。
ITC公布的信息显示，该案当前调查指控仍主要围绕不正当竞争行为展开。
从整体来看，337-TA-1410与337-TA-1486所采取的法律路径存在明显差异。前者主要围绕电子烟设备结构及专利保护展开，而后者则将重点转向产品进入美国市场时的监管合规问题，包括销售、运输及税收等环节。这种变化也反映出，在技术专利之外，监管规则正逐渐成为影响电子烟行业竞争的重要变量。
三起337案件对比
观察
一、选择337的原因
在这三起案件中，雷诺均选择通过337程序在美国国际贸易委员会（ITC）发起调查，而不是通过普通民事诉讼解决争议。
原因是与传统法院诉讼相比，337调查在程序和救济方式上具有一些不同特点，因此在涉及进口商品竞争问题时被企业频繁使用。
首先，审理周期相对较短。337调查通常由ITC审理，从立案到最终裁决一般需要 12至18个月；相比之下，普通联邦法院诉讼往往需要 数年时间。
其次，救济措施主要针对进口商品。一旦委员会认定存在违规行为，可以发布排除令（exclusion order），禁止相关产品进入美国市场。
第三，适用于多种法律主张。在337调查中，申诉方不仅可以主张专利侵权，也可以提出不正当竞争等指控。
对于电子烟行业而言，这一程序具有特殊意义。电子烟设备制造环节高度集中在中国，而美国市场则是重要消费市场。在这种供应链结构下，通过337程序寻求贸易救济，往往能够对进口产品进入美国市场产生直接影响。
二、337调查对象覆盖电子烟供应链多个环节
从三起案件的被诉企业结构来看，雷诺的337调查并未局限于单一类型企业，而是覆盖了电子烟供应链的多个环节。
在制造端，被告名单中包含多家中国电子烟设备制造商，例如 Shenzhen IVPS Technology、Innokin、Qisitech、Geekvape等，这些企业主要承担电子烟设备研发与生产角色。
在流通环节，案件还涉及多家美国分销商，例如 Midwest Goods、Price Point Distributors、Capital Sales等。此外，一些电商渠道企业也被列为被诉方，包括 Element Vape、Demand Vape、Vapesourcing等。
这种被诉结构表明，相关337调查并不仅针对单一制造企业，而是同时覆盖制造、分销及零售渠道等供应链多个节点。
三、部分企业在多起案件中重复出现
在三起337调查中，一些企业在不同案件中多次出现，例如：
Guangdong Qisitech
Zhuhai Qisitech
Heaven Gifts
Demand Vape
Element Vape
Price Point Distributors
Midwest Goods
这些企业既出现在早期案件中，也出现在后续调查中。从企业类型来看，这类公司多属于电子烟品牌商、分销商或大型渠道企业，其业务通常涉及多个电子烟产品品牌和型号。
四、对中国电子烟企业的影响
从被诉企业结构来看，中国企业在三起337调查中占据显著比例。
根据ITC公开资料整理，在 337-TA-1381、337-TA-1410 和 337-TA-1486三起案件中，被列为被诉方的企业合计超过 80家次。其中，大量企业来自深圳、东莞、珠海等电子烟制造产业集聚地区。
从诉讼策略来看，雷诺在部分案件中不仅针对个别品牌，还将制造商、品牌方以及分销渠道同时列为被诉方。这意味着，一旦ITC作出不利裁决，其影响可能不仅局限于单一企业，还可能通过供应链传导至更多市场参与者。
对于中国电子烟企业而言，这类337调查带来的风险不仅在于诉讼本身，还在于可能影响产品进入美国市场的渠道稳定性。由于337调查可以直接针对进口商品采取贸易救济措施，一旦发布排除令，相关产品将无法进入美国市场。
目前，随着 337-TA-1410 已经终裁、337-TA-1486 仍在审理之中，相关案件对中国电子烟企业的长期影响仍有待进一步观察。但可以预见的是，在美国电子烟市场监管持续收紧的背景下，围绕知识产权与市场合规的法律争议，仍可能继续成为影响行业竞争的重要因素。
附录
涉及公司名单
337-TA-1381 涉及企业（第一起）
Affiliated Imports, LLC
American Vape Company, LLC
Breeze Smoke, LLC
Capital Sales Company
Dongguan (Shenzhen) Shikai Technology Co., Ltd.
EVO Brands, LLC
Ecto World, LLC (Demand Vape)
Flawless Vape Shop Inc.
Flawless Vape Wholesale & Distribution Inc.
Guangdong Qisitech Co., Ltd.
Hong Kong IVPS International Ltd.
KMT Services LLCMagellan Technology Inc.
PVG2, LLC
Pastel Cartel, LLC
Price Point Distributors Inc. (Price Point NY)
SV3, LLC (Mi-One Brands)
Shenzhen Daosen Vaping Technology Co., Ltd.
Shenzhen Fumot Technology Co., Ltd.
Shenzhen Funyin Electronic Co., Ltd.
Shenzhen Funyin Electronic Technology Co., Ltd.
Shenzhen Han Technology Co., Ltd.
Shenzhen IVPS Technology Co., Ltd.
Shenzhen Innokin Technology Co., Ltd.
Shenzhen Noriyang Technology Co., Ltd.
Shenzhen Pingray Technology
Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd.
Thesy, LLC (Element Vape)
VICA Trading Inc. (Vapesourcing)
Vapeonly Technology Co., Ltd.
iMiracle (Shenzhen) Technology Co. Ltd.
337-TA-1410 涉及企业（第二起）
Affiliated Imports, LLC
American Vape Company, LLC
Bidi Vapor, LLC
Breeze Smoke, LLC
Capital Sales Company
Dongguan (Shenzhen) Shikai Technology Co., Ltd.
Ecto World, LLC (Demand Vape)
Fewo Intelligent Manufacturing Ltd.
Flawless Vape Shop Inc.
Flawless Vape Wholesale & Distribution Inc.
Flumgio Technology Ltd.
Guangdong Cellular Workshop Electronics Technology Co., Ltd.
Guangdong Qisitech Co., Ltd.
Heaven Gifts International Ltd.
KMT Services, LLC
Kaival Brands Innovations Group Inc.
Kimsun Technology (Huizhou) Co., Ltd.
LCF Labs, Inc.
Maduro Distributors (The Loon)
Marea Morada Ltd.
Midwest Goods Inc. (Midwest Distribution)
Nevera (HK) Ltd.
Palma Terra Ltd.
Pastel Cartel, LLC
Price Point Distributors Inc. (Price Point NY)
SV3, LLC (Mi-One Brands)
Sailing South Ltd.
Shenzhen Funyin Electronic Technology Co., Ltd.
Shenzhen Han Technology Co., Ltd.
Shenzhen IVPS Technology Co., Ltd.
Shenzhen Innokin Technology Co., Ltd.
Shenzhen Kangvape Technology Co., Ltd.
Shenzhen LC Technology Co., Ltd.
Shenzhen Pingray Technology
Shenzhen Yanyang Technology Co., Ltd.
Social Brands, LLC
Thesy, LLC (Element Vape)
VICA Trading Inc. (Vapesourcing)
Vapeonly Technology Co., Ltd.
Wonder Ladies Ltd.
Zhuhai Qisitech Co., Ltd.
iMiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd.
337-TA-1486 涉及企业（第三起）
D&A Distribution, LLC (Strictly E-cig)
Ecto World, LLC (Demand Vape)
Geek Miracle (HK) Limited
Guangdong Qisitech Co., Ltd.
Headway Funding Inc. (Jewel Distribution)
Heaven Gifts International Ltd.
Magellan Technology Inc.
Midwest Goods Inc. (Midwest Distribution)
RZ Smoke Inc.
Safa Goods, LLC
Shenzhen Geekvape Technology Co., Ltd.
Texas Central Distribution LLC
Unishow USA, Inc.
Zhuhai Qisitech Co., Ltd.
iMiracle (Shenzhen) Technology Co. Ltd.
iMiracle HK Limited
来源：根据美国国际贸易委员会官方信息整理
