在很长一段时间里，电子烟行业习惯用一个词来定义自己——创新消费品。
它意味着技术迭代、口味创新、用户体验升级，也意味着一个典型的创业叙事：年轻、快速、充满机会。

在这样的环境下，个人判断力和执行速度被无限放大。
谁先看到趋势，谁敢下重注，谁就有可能跑出来。

这是一种典型的创新消费品发展路径。

二、真正的转折：身份从“创新”转向“高责任”

这几年，很多从业者把行业变化理解为“市场变难”或“监管收紧”。
但如果只这样理解，就会忽略一个更关键的变化：

电子烟的制度身份，正在发生根本性转移。

在全球范围内，电子烟正被重新定位为一种高度敏感的消费品类，涉及公共健康、青少年保护、税收体系以及传统烟草利益格局。
这使它逐渐从“创新消费品”，转向类似于烟草、酒精、药品的高责任监管品类。

一旦完成这种身份转变，行业逻辑就会整体翻转。

创新消费品时代强调“先进入再规范”，
高责任品类则强调“先许可再进入”。

创新消费品允许多主体并存、快速试错，
高责任品类则倾向于压缩主体数量、降低不确定性。

在前者，增长被视为正向信号；
在后者，过快增长反而可能被视为风险来源。

这意味着，电子烟的竞争不再只是产品与渠道的竞争，而逐渐变成一种制度竞争。

三、制度竞争下，商业逻辑的重构

当一个行业进入制度竞争阶段，它最先改变的不是市场规模，而是参与者结构。

过去，电子烟行业的成功往往来自于：

快速判断趋势、抢占渠道窗口；

推出爆款产品、用速度覆盖市场。

这些能力在创新消费品阶段极其重要，也确实造就了一批企业。

但在制度竞争阶段，决定企业能否长期存在的因素，开始变成：

持续合规能力与风险承受能力；

同时与监管体系的长期共存能力以及对规则变化的适应能力。

这是一套完全不同的能力体系。

它不再奖励短期爆发，而更看重长期稳定；
不再鼓励大量参与者，而倾向于留下少数可控主体。

换句话说，行业的核心问题从“谁能做大”，转向“谁能留下”。

四、一代创业逻辑的终结

很多电子烟从业者仍然沿用过去的思维方式：
认为只要找到新产品、新渠道、新市场，就能再次复制早期的成功路径。

但如果行业已经从创新消费品转向高责任监管品类，那么这种路径本身就会越来越难成立。

问题并不在于个人能力，也不在于企业是否努力，而在于行业阶段已经改变。

创新消费品阶段，允许大量创业公司存在；
高责任监管阶段，通常只容纳少数长期主体。

当合规成本、法律风险、制度不确定性不断提高时，
靠个人判断和冒险精神撬动行业的可能性，会迅速下降。

这就是为什么越来越多从业者开始感到：
行业并没有消失，但参与方式正在被重写。

五、电子烟行业仍在，只是进入了新阶段

需要强调的是，
“电子烟不再是创新消费品”，并不意味着这个行业没有未来。

全球范围内，电子烟仍然存在真实需求，也仍然会有稳定的市场规模。
但未来的行业形态，很可能更接近于一种机构型产业：

主体更少、周期更长、门槛更高、变化更慢。

在这样的结构中，机会依然存在，但它不再属于所有人，也不再适合所有路径。

那些能够长期承担合规成本、具备制度适应能力的企业，仍然会留下；
而依赖快速试错和个人冒险的模式，则会逐渐退出舞台。

结语：看清阶段，本身就是一种能力

每一个行业都会经历从“创新期”走向“成熟期”的过程。
在创新期，勇气与速度决定胜负；
在成熟期，稳定与耐力决定生存。

电子烟行业正在完成这次过渡。

真正需要被理解的，不是行业是否还有机会，而是：
机会的性质已经改变。

当电子烟不再被视为创新消费品时，
一整套围绕它建立起来的商业逻辑，也随之走向终结。

看清这一点，并不意味着悲观，
而意味着开始用新的方式理解这个行业。